<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>Alex wrote:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial>&gt; The emphasis on "survival" is appropriate. Another 
term we could use<BR>&gt; "sustainability" has unfortunately been debased by 
over-use.<BR><BR>&gt; I would attend, does anyone have ideas on 
speakers/panelists</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial>&gt; for the various segments?<BR><BR>&gt; I could forward 
this to a national oil peak list and see what people think.<BR><BR>&gt; 
Alex<BR>&gt; O4O4873828</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>Just thinking a bit more again about the 
'survival' conference. Shouldn't we spend the first half day setting the scene 
on why we can't take our present modes of survival for granted into the future? 
That is, we need to consider the threats and risks from peak oil, climate 
change, biodiversity loss, soil degradation, overpopulation, political and 
environmental refugees, water shortage, a pandemic, food (in)security and a host 
of others.</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>Once we have established the likelihood of a 
need for change, then people will be ready for the second part of the conference 
which will be on societal / national / community / family and individual 
preparations. In fact many older people will not be too interested in relocating 
to the country (which is a rather individualistic approach and not financially 
viable for many Australians). This option poses massive ecological risks if 
newcomers end up causing erosion, felling trees, building fences, disturbing 
wildlife,&nbsp;increasing bushfire risk and otherwise 
despoiling&nbsp;Australia's fragile&nbsp;ecologies. There are many other reasons 
to favour the idea of ruralization (that is, in fostering communities of up to 
30,000 - the size of the mediaeval city states) over the idea of individuals 
heading off to the hinterland and trying to do everything for 
themselves.</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>Folke Gunther has written extensively on this 
approach - see for example his PowerPoint:</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2><A 
href="http://www.holon.se/folke/lectures/Ruralisation-filer/v3_document.htm">http://www.holon.se/folke/lectures/Ruralisation-filer/v3_document.htm</A></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>It's possible that the 'survival' conference 
should follow a couple of other conferences:</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>The first would be one that runs through the 
risks (examples above).</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>The second would look at ways to prevent, 
mitigate, ameliorate the damage to the biosphere, human health&nbsp;and society 
(these would range from individual action through to government 
action)</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2>The third would look at ways to adapt to the 
future. Going bush might be one of these, but it's just one. If we all go bush 
Australia will be swamped by immigrants eager to join us in the good 
life!</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Keith Thomas</FONT></DIV>
<DIV><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>